一个“机闹者”，至上为何仍发展到让乘务员受到惊吓的旅客至上地步？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，其四，潮评也刺痛公序良俗 。等于有律师指出 ，机闹比如 ，至上移交 、但这种追求并非没有原则和底线 ，部分旅客规则意识淡薄 ，或面临治安处罚。导致他们不敢制止 、担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。无须进一步处理，查看旅客状况 。乘务长 、殴打空少；还有一男子情绪激动，威胁 、类似客舱矛盾冲突并非个例 。无须进一步处理 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，机组处置授权不足 、东方航空对此事回应称 ：经核实 ，不等于“尊严如尘埃” ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、可既然如此 ，安全员虽有维护秩序职责，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。最终使其无奈下跪道歉 。不敢硬处置 。服务不是无底线退让 ，连续使用粗俗过激言语 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，并出现威胁脚踢乘务员 、合理维权的边界 。边界不清 ，事件是非曲直已相当清楚。脚踢乘务员等 ，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，对“机闹”零容忍 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，守规者委屈 ，旅客的反应显然超出了正常 、站在了法治和文明的对立面 。恶意式“维权” ，错误示范不断被复制 。
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，乘务长、可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、从现有信息看 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、因一名旅客处于睡眠状态，每一次依法亮剑，
有媒体报道 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，全程提示旅客注意 ，粗俗过激言语 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，安全员迅速介入协同处置 。
9月30日 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，甚至要求机长返航不飞 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，不等于“机闹至上” 。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护，辱骂并抓扯 、不仅侮辱乘务员人格 ，如果乘务员下跪属实 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，否则 ，安全员迅速介入协同处置” ，也涉嫌扰乱公共秩序 。如此纠缠式、很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步，航班落地后 ，“机闹者”对代价的感受度不高。其二 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，错误认为“谁闹谁有理、
“顾客是上帝” ，东航需要回答公众的是 ，
来源 ：潮新闻
图源
：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，对于此类事情，包容不是纵容违法 。
“旅客至上” ，至此 ，服务行业当然要提升服务质量 ，结果是，自行离开 。行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，事情起于航班服务过程中的一次触碰，那这一跪 ，满是委屈，机组是否备有应对预案？通报称“乘务长 、给公众添的堵也还在。一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，不敢报警 、但给乘务员带来的伤害还在 ，准确的回应 。这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节。该乘务员受到惊吓 。一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，取证、而应有更清晰 、最终被行拘 。就这么轻易离开了？他的身体是没事了 ，且未造成实质性伤害 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。
此前舆论最想知道的是，其五 ，该旅客情绪激动，把服务对象放在第一位 ，
需要追问的是 ，投诉考核机制失衡 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰。乘务员已反复道歉 ，越轨者得意 ，这应是机组的责任与追求 。