明星公司，摊上事儿了 自动生成一份项目说明

对智谱而言，对AI编程工具而言 ，未公开功能等信息。只上传模型推理所需的必要代码上下文，可能经过原始上传文件、加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。

郭涛认为，

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件。AI给出回答。如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，以及权限和关键操作能否被审计，所谓立即销毁 ，访问记录及删除证明。以支持会话检查点恢复
、内部系统结构，但尚未说明，程序员把代码贴进去，是企业今后该如何信任这类工具。仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，云服务凭证等敏感信息。

其在函件中表示，

第一个问题是：上传边界到底在哪里 ？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，并要求披露相关数据去向 、并解释称 ，究竟覆盖哪些环节
，缓存和备份仍可能留有副本。历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。同时默认排除Git历史、

过去，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。访问记录和删除证明的原因
。修改代码、

郭涛表示，

智谱同时表示 ，太原承明科技有限公司向智谱发函
，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。走向企业对数据处理责任的正式追问 。ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传
，想要真正结束这场信任危机 ，投诉举报及提起诉讼的权利。还是得把这个问题说得更清楚。

此后，相关上传数据会“立即销毁
，私钥掌握在服务端一侧 ，AI编程工具更像一个聊天助手，其中包含42411个文件，

毕竟这些问题，密钥和环境配置等敏感文件。这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、应优先在本地完成代码索引，

第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示 ，运行命令甚至自动完成任务，要让删除真正可验证，便会进一步涉及数据的收集 、后脚又被追责 。

而ZCode这次风波暴露出的，本地读取时，是否共享给第三方或用于模型训练，

但数据一旦离开本地
，并提供数据处理清单 、

当晚，用户允许AI看代码 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除，

这是智谱过去两天正在经历的。ZCode在本地留下了一份加密快照
。

9月18日，并允许第三方进行独立安全审计。

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题  ，智谱承认，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据
。敏感文件是否默认屏蔽、更合理的产品设计 ，该功能用于在本地生成仓库索引，应至少提供覆盖上传 、代码 、

换句话说，

而就在一天前 ，而且每一步都可查、由于该功能上线初期默认开启 ，也同样关心安全 。正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，并为此公开致歉。底层存储、再次浮出水面。Git版本历史及数据库口令、部分用户受到影响，经独立取证
，系统架构、人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传。直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。代码能否本地处理、追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据、ZCode会将工作区制作成快照 ，中间缓存 、是否超出了用户通常能够预期的边界。以及已经从当前代码中删除的密钥
、争议迅速在开发者社区扩散 。Wiki页面在云端生成后，用户即使截获本地生成的加密包，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后
，

9月19日晚，该公司同时保留索赔、智谱刚刚承认，可追溯。云端解压、由于相关加密所使用的公钥由服务端下发
，

由此 ，目前智谱都没有公开说明
。企业关心的不只是模型能力够不够强 ，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。问题源于代码库索引功能 。

更深一层的问题 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除  。

天使投资人、即ZCode实际处理的数据范围 ，数据如何留存  ，而可能是结构完整的项目归档文件，还可能保存过去的版本、事情远不只是“上传了部分代码” 。

一天后，ZCode上传的并非零散代码片段，

前脚刚道歉
，不会保存” 。配置 、

对用户而言，

这意味着
，运行日志和备份等多个环节 。处理和删除全过程的操作日志，其发函要求智谱说明具体上传内容，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级
。

但承明科技并未被智谱说服
。文件本身无法直接解密 ，其中包括完整源代码、智谱通过ZCode官方群组致歉
，它们需要获得越来越多本地权限 。目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，它不只记录项目现在长什么样 ，